Копирањето на содржината не е во ред

копија на Барт Симпсон 1

Прво мое одрекување: јас сум не полномошник. Бидејќи не сум адвокат, ќе го напишам овој пост како мислење. На LinkedIn, А. разговор започна со следното прашање:

Дали е легално да објавувам написи и друга содржина што ги сметам за информативни на мојот блог (секако давање признание на вистинскиот автор) или треба прво да разговарам со авторот

Има прилично едноставен одговор на ова, но јас бев апсолутно омразен од одговорот на масите во разговорот. Мнозинството од луѓето одговорија со совет што е, навистина, правни да објавуваат написи или содржини што ги нашле информативни на нивниот блог. Повторно објавување написи? содржина? Без дозвола? Дали сте ореви?

копија на Барт Симпсон 1

Правниот аргумент е во тек за тоа што претставува фер употреба, како и за тоа колку авторско право штити компанија или индивидуа ако вашата содржина се најде на друга страница. Како некој што пишува еден тон содржина, апсолутно можам да ви кажам дека не е во ред. Не реков дека е нелегално реков дека е во ред.

Неверојатно, Тинт ми дава статистика дека мојата содржина ја копираат посетителите над 100 пати на ден. 100 пати на ден !!! Таа содржина се дистрибуира често преку е-пошта… но некои ја прават на страниците на другите луѓе. Дел од содржината се примероци со кодови - веројатно се претвораат во веб-проекти.

Дали јас лично објавувам повторно содржина? Да…, но секогаш со дозвола или следејќи ја политиката на страницата што ја создаде содржината. Ве молам, забележете дека не реков Наведи. Фрлањето линк на содржината што ја објавивте не претставува дозвола… мора да ви биде изречно дадена дозвола. Честопати, компаниите за маркетинг технологија ме применуваат на нивната платформа или софтвер… наместо да ја извршуваат тешката работа за да напишат целосен преглед, јас честопати ги прашувам за најважните моменти што би сакале да ги направат на објавата. Тие им даваат… со изразена дозвола да ги објават.

Надвор од авторските права, јас имам тенденција да погрешам од страната на користењето на Криејтив комонс. Креативни заеднички експресно дефинира дали работата на страницата може да се копира само со атрибуција, без да се наведе, или е потребна дополнителна дозвола.

Во ера каде што секој бизнис станува издавач на содржини, силното е искушението да копирате и залепите објава заедно со туѓа содржина. Сепак, станува збор за ризичен потег, кој од ден на ден станува сè поризичен (само прашајте ги блогерите што ги тужат Десен-избричен) Без оглед на тоа дали се валидни или не тужбите ... привлекувањето на задникот на суд и морањето на адвокат за да ве заштитат одзема многу време и скапо.

Избегнете го со пишување на сопствена содржина. Не е само безбедната работа, туку е и убавата работа. Инвестиравме многу време и напор во развој на нашите страници (како и многу компании). Вашата содржина е подигната и презентирана на некоја друга страница… привлекувајќи внимание, а понекогаш дури и приходи… е едноставно слаби.

Сликата: Слики за табла Барт Симпсон - Слики

13 Коментари

  1. 1

    Другар ти си апсолутно во право во целата законитост наспроти погрешно. Тоа не е во ред и во некои случаи е гранично нелегално. Имам прочитано некои места дека 10 до 20% е во ред со кредит + линк, и се зависи од контекстот исто така. Сатирата, „колажите“ и други видови работи добиваат малку поголема попустливост.

    Но, морам да кажам дека дозволата е неопходна само ако ја „преобјавувате“ целата работа или огромен дел од неа.

    На пример, ако пишувам парче на социјалните мрежи и сакам да ТЕ цитирам, Douglas Karr и мојот пост е 600 – 1200 зборови на пример… и сакам да користам цитат од еден од вашите објави, ќе користам цитат и ќе дадам наведен извор без да барам дозвола.

    На крајот на краиштата што го објавивте на интернет и како таков, сега сте „јавна личност“ и ако треба да побарам дозвола од некој што ќе го цитирам, тогаш објавувањето нешто едноставно ќе стане невозможно - на некои луѓе им требаат денови, недели или никогаш не одговараат. Но, забележете го делот за бројот на зборови… Цитат би бил 1 реченица… 2 максимум, така што би бил само 1 реченица во можеби 100 – 200 реченици.

    и... јас не сум адвокат или ништо, така што ова е секако, многу мое мислење.

  2. 2
  3. 4

    Како се чувствувате за извадоците? Често извлекувам параграф од блог што го сметам за интересен или инспиративен како основа за нова статија. Јас секогаш вклучувам назад врски и кредит.

    • 5

      Не е како јас се чувствувам за нив, Лорејн... така се чувствува сопственикот на страницата. Извадоците сè уште ја копираат содржината - не е важно колку е мал материјалот. Поддржувачите би рекле дека извадокот е „фер употреба“ ако правите работи како што е едукација на другите. Сепак, оние од нас кои имаат блог што го гради нашиот бренд и нашиот бизнис, профитираат од тие извадоци. Дури и ако тоа е индиректно, може да најдете дека сте тужени.

      • 6

        Мислам дека извадокот е секогаш фер употреба. Проблемот е што луѓето го злоупотребуваат и злоупотребуваат целиот концепт на правична употреба. Прашањето што е извадок и како го дефинираме е она што всушност е важно овде.

        Правичната употреба е јасно дефинирана и само треба да прочитате што вели фер употреба. Овде е многу добро објаснето: http://en.wikipedia.org/wiki/Fair_use

        Постојат технички начини на кои сопственикот на страницата може да обезбеди извадок, и ако авторот го обезбеди тоа преку нивниот извор, на пример, се подразбира дека ова е *извадокот*, не зависи од нас како блогери да „одбереме и избереме“ кој став сакаме да го користиме како извадок.

        Ако извадок не е дефиниран, тогаш мислам дека е во ред да се користи цитат од статијата за да се даде контекст на вашето пишување и да се обезбеди врска. Само проверете дали вашата статија е оригинална и цитатот/извадокот е таму само за да се истакне поентата или да се цитира некого. Мора да биде мал дел од статијата за да не е навистина плагијат или едноставно преформулирање, туку треба да спаѓа во уреднички, критики, сатира и слично.

        Секогаш се навраќа на количината на зборови што се користат од оригиналната статија и колку пишувате дали навистина додавате вредност на разговорот или темата? Или само го преформулирате она што некој друг го кажа и дали вашата статија се заснова исклучиво и речиси целосно во тоа пишување? ако не додаваш вредност, би се запрашал што правиш. Ако од друга страна, цитирате некого или негова статија за да го поддржите вашето мислење, на пример, тогаш одете на тоа. Тоа само ќе донесе поголема изложеност на оригиналниот напис и ако дотичниот блогер е во него за да заработи пари во нивното пишување, тогаш ова само ќе помогне.

        • 7

          Ти си ја предизвикуваш сопствената поента, Оскар... и ја поддржуваш мојата. Клучно за прашањето е тоа што НЕ постои конкретно барање што докажува ниту побива што всушност е „фер употреба“. Бројот на зборови нема никаква врска со тоа (Види: http://www.eff.org/issues/bloggers/legal/liability/IP) Ако те тужат... ќе одиш на суд и таму се решава. До тоа време, моја претпоставка е дека веќе сте потрошиле многу време, а можеби и пари. Тоа е моето предупредување - блогерите мора да бидат внимателни.

  4. 8

    Како програмер, јас го гледам овој начин премногу често со блоговите за програмери. Програмерите ќе го отстранат кодот од веб-локација како што е Мрежата за програмери на Microsoft (MSDN), ќе го вградат во нивната објава, ќе не дадат референца од каде потекнува изворот и потоа ќе го коментираат кодот како да е нивен. Иако тие експлицитно не наведуваат дека тоа е оригинално дело, тие не го наведуваат ниту делото. Тоа ти остава впечаток дека се работи за оригинална работа и тие се авторитет на темата.

    Целата оваа содржина навистина се враќа на она што сите го научивме или требаше да го научиме во средно училиште за наведување на друга работа и плагијат. Иако на многумина им изгледа безопасно, тоа е неетички. Дури и ако постерот добие дозвола за повторно објавување на содржината, тие сепак имаат обврска да го наведат својот извор.

  5. 9

    Прочитајте ја вашата статија со голем интерес, мислам дека повеќето од нас се виновни за објавување/објавување содржина заштитена со авторски права без дозвола од сопственикот.

    BTW, само се прашувам, дали добивте дозвола да ја објавите графиката на Барт Симпсон?

  6. 11
  7. 12

    Здраво Даглас.

    Заинтересиран сум да знам дали содржината е копирана од друг блог на веб-локација. . . а блогерот потоа се вознемирува, бара да се отстрани содржината. . . содржината потоа веднаш се отстранува И се испраќа извинување. . . Дали тогаш блогерот има право да покренува обвинение?

    Ви благодарам и со нетрпение очекувам да се слушнеме од вас

Што мислите?

Оваа страница користи Akismet за намалување на спам. Научете како се обработува вашиот коментар.