Опасностите од стада и племиња

овци

Постојат неколку книги што ги прочитав и имаа големо влијание врз чувството за Интернет и за маркетингот како целина. Една од книгите беше Марк Ерлс Стадо: Како да се промени масовното однесување со искористување на нашата вистинска природа а другиот беше на Годин Племиња: Треба да нè водите.

Голем дел од разговорите за стада и племиња се многу позитивни ... лидерите разговараа (како во Видеото на Годин со ТЕД) се и импресивни и инспиративни. Јас сум огромен верник во стада и племиња, но исто така сум и малку песимист во однесувањето на луѓето кога станува збор за стада и племиња. Овие книги и видеото зборуваат кога лидерите можат да го искористат стадото за добро good но тие ја игнорираат мрачната страна на стадото.

Политиката честопати е нешто што секој го избегнува на блоговите за маркетинг и технологија, но јас би тврдел дека брилијантен маркетинг и искористување на технологијата имаат сè што да се направи со можноста на кандидатот да победи или изгуби на избори. Верувам дека маркетингот и технологијата беа она што вистински го освои 2008 избори и го стави претседателот Обама во Белата куќа.

лемингНазад кон стадото. Постојат два клучни проблеми со стадото:

  • Грешки лидери - Понекогаш најхаризматичната, интелигентната, најубавата или највисоката личност во собата не е во ред, но ние и онака често ги следиме.
  • Послушни следбеници - Послушноста понекогаш е инспирирана од страв но и инспирирана од незнаење.

Она што го инспирираше објавувањето на блогот е актуелната политичка клима во земјата. Земете го на пример, претседателот Обама. Еден од звучните каснувања што ги слушаме во моментов и оној што ќе продолжи да се забрзува до изборите е тоа што го рече претседателот Обама Американците беа мрзливи. Цитатот е погрешно претставен, но се повторува низ секоја десничарска политичка реклама, дискусија или дебата. И покрај тоа што е искористен надвор од контекст, лидерите на десната страна го користат цитатот и нивното стадо продолжува да ја одржува идејата дека Обама навистина верува дека нашите граѓани се мрзливи. Тоа не е она што тој го рече.

Пред да започнете да размислувате дека ќе одберам само десно, ќе додадам дека политиката од лево е исто толку раскошна. Бидејќи претседателот Обама е малцинство, многумина од десницата беа етикетирани како расисти за едноставно несогласување со неговата политика. Тоа е тешко обвинување за одбрана, бидејќи тоа значи дека едноставно не можете да се согласите со претседателот - за ништо. Ова е жално и продолжува да го туркаат некои крајно леви луѓе. Навистина треба да престане бидејќи е непродуктивен и вреска расизам не прави ништо за да и помогне на земјата. Но, тоа е ефикасно средство за одвојување на стадото!

Републиканците продолжуваат да предизвикуваат дополнителни даноци и воспоставување нови програми и трошоци во оваа земја, бидејќи нивниот став е дека ние едноставно не можеме да си го дозволиме тоа. Немирите во Грција и другите прекуокеански земји кои беа иницирани поради кратење на програмите за владини права треба да ги загрижуваат сите. Но, аргументот од лево секогаш се враќа на „дали се грижите за луѓето или не?“ Ако сакате да ги намалите програмите, не ве интересираат луѓето. Но, кога ќе останеме без пари, кому ни помага тоа? Нормално, разговорот потоа се движи кон добивање на повеќе приходи (ака: фер удел). Стадата се поделени.

Јас навистина се обидувам да ги задржам моите лични убедувања надвор од функцијата, и само зборувам за тоа како нашите политички партии манипулираат и го користат стадото. Полошо од лажењето - или едноставно да се биде во ред - е како стадото ги напаѓа оние надвор од него. Јас гарантирам дека ќе добијам неколку непријатни коментари во врска со овој пост од една или друга страна. Кога стадото напаѓа, тоа е прилично болно и огромната сила или стравот од нападот може да го придвижат стадото во погрешна насока. Повеќето луѓе го избегнуваат стадото со тоа што воопшто не кажуваат ништо. Мислам дека тоа не е добра идеја. Можеме да укажеме на скоро секое злосторство во историјата - иако војна или деловна активност, и обично се сведува на доверлив лидер кој не беше во право и на стадо што слепо следеше поради страв или незнаење. Стада доведоа до Светски војни и рушење на економијата.

Ако навистина сакате да видите друг политички пример за ова во последните неколку недели, треба само да го погледнете Рон Пол и неговиот третман од страна на медиумите и десното крило. Ако Пол ја освои Ајова, слушнав на две големи новински станици како изјавуваат дека „ја става под знак прашалник легитимноста на пратеничката група во Ајова„ Претпоставувам дека тоа значи дека Ајова повеќе не е дел од стадото што го нарекуваме „Соединетите држави“.

Леле навистина? Значи, ако мнозинството политички лидери не се согласуваат со мнозинството гласачи, проблемот не е нивниот став ... тоа е што луѓето се едноставно премногу неми за да донесат добра одлука? Рон Пол продолжува да биде етикетиран неправедно на многу слоеви… иако има многу докази за да ги поткрепи неговите мислења и досиејата за гласање. Но, стадото не го сака Рон Пол. Тој е аутсајдер и водачите на стадото прават се што е можно за да го закопаат што е можно побрзо.

Друг пример на овие избори беше анкетата што ја видов каде само 6% од конзервативните гласачи рекле дека Доналд Трамп ќе влијае на нивниот глас. Гледав две различни новински станици и обете го отпуштив Трамп врз основа на резултатите од анкетата. Но, ако застанете и размислите за тоа, 6% е огромно влијание. Многу Претседателства се освоени и изгубени на помалку од тоа! Сепак, стадото не сака Трамп да ги искористува работите ... така, изобличувањето на анкетата беше многу попогодна опција.

Кога зборувам политика со луѓе (ака стадото), често слушам: „Тој е толку одличен говорник!“ или „Тој е дупка!“ додека разговарам за актуелниот претседател и републиканските кандидати. Веднаш штом ќе слушнам такви зборови, јас прилично занемарувам, бидејќи не покажува апсолутно никаков увид во реалното прашање ... дали нашата земја ќе се одвива подобро или не под водство на таа личност. Може да се грижам помалку колку се ефективни звучници и можеби дури се надевам на ** дупка следната. Понекогаш ** дупките завршуваат повеќе работи.

Последен пример: Моите родители неодамна ги посетија и разговараа за нивните социјална сигурност. Тие работеа напорно целиот свој живот - понекогаш и двајцата мои родители работеа на неколку работни места. Татко ми, исто така, се повлече од резервите на морнарицата. Двајцата се полу-пензионери и собираат социјално осигурување. Ги потсетив зошто имавме социјално осигурување и како функционираше системот тогаш ... заедно со просечниот животен век и кому му требаше системот. Моите родители се многу конзервативни и беа прилично искрени… тие се чувствуваа како да се ставаат во системот и беа право до добивање на нивната исплата. Тоа прилично резимира како се чувствува стадото и како стадото реагира на секој разговор за намалување на социјалното осигурување - без оглед дали станува збор за неопходен потег за да се обезбеди солвентност на системот.

Би сакале да мислите дека погрешните водачи ќе бидат откриени и мудроста на стадото ќе надвладее. Искрено немам никаква верба дека тоа ќе се случи. Телевизијата со реалност доминира на дишните патишта, повеќе луѓе гласаат за Американски идол отколку на изборите, а стадото продолжува да гласа за свој краткорочен личен интерес отколку што е добро за стадото. Во мојата кариера како маркетинг, работев за откачени компании кои преовладуваа и фантастични компании кои се бореа.

Ateално е (или за некои има среќа) што фактите честопати не го попречуваат мислењето. И кога тоа мислење ќе се овековечи низ стадото, тоа е уште помоќно. Искористувањето на таа моќ е дел од мојата работа како маркетинг. Ние честопати размислуваме за однесувањето на стадото сега и донесуваме стратегии што ја зголемуваат предвидливата природа на стадото за предностите на нашите клиенти. Претпоставувам дека тоа ме прави дел од проблемот.

Што мислите?

Оваа страница користи Akismet за намалување на спам. Научете како се обработува вашиот коментар.